English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- How to Post an Org (FEBC-05) - L710123a | Сравнить
- How to Post an Org (FEBC-5 Notes) - L710123a | Сравнить
- Org Officer and His Resources, Part 1 (FEBC-6 Notes) - L710123b | Сравнить
- Org Officer and His Resources, Part 2 (FEBC-7 Notes) - L710123c | Сравнить
- Org Officer and His Resources, Part I (FEBC-06) - L710123b | Сравнить
- Org Officer and His Resources, Part II (FEBC-07) - L710123c | Сравнить

РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Как Назначать Людей на Посты в Организации (ОКФР-5) - Л710123 | Сравнить
- Организующий Администратор и его Ресурсы, Часть 1 (ОКФР-6) - L710123 | Сравнить
- Организующий Администратор и его Ресурсы, Часть 2 (ОКФР-7) - L710123 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ КАК НАЗНАЧАТЬ ЛЮДЕЙ НА ПОСТЫ В ОРГАНИЗАЦИИ Cохранить документ себе Скачать
ЛЕКЦИИ ОБЗОРНОГО КУРСА ФЛАГА ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (ОКФР) (ЦС), 5

THE ORG OFFICER AND HIS RESOURCES, PART II

КАК НАЗНАЧАТЬ ЛЮДЕЙ НА ПОСТЫ В ОРГАНИЗАЦИИ

7101C23, SO FEBC 7, 23 January 1971
Лекция, прочитанная Л. Роном Хаббардом 23 января 1971 года
59 М И Н У Т

Now the product officer, as he goes on and stacks up more money; of course we get more and more resources in terms of money, but we may not have resources in terms of trained personnel. The Sea Org expansion and so on is absolutely staggering, in terms of; you know, I actually think you, you guys probably believe that we were doing great in '68, and it's all sort of gone down hill, and etcetera and etcetera. It's very, very funny. What's happened is that our statistics at this particular time, have become divided up. And the statistics are of more individual units and areas. And those statistics, do you see, well there's this type of thing. The Sea Org now is running three AOs, there are now three SHs, there's a great many more Scientology orgs, and there are a tremendous number of franchises which are really kind of orgs, do you see, and it's quite amazing. But when you add up these statistics you find out there's just been a general, you should do it just for fun.

Здравствуйте.

Now there's just been a consistent general expansion, and the stats have been going up, and they're going up and going up, the general stats. But it's because they've become compartmented, they're assigned to different units and nobody adds up all the units.

Ввиду того что лекции, прочитанные на днях, были популярны, мы решили повторить представление специально для вас.

Now furthermore, if you take the Scientology org income, which has lagged as compared to franchise income, and so on, the truth of the matter is the franchises were financed by the AOs, by FSMs early on. So they've sort of robbed the orgs of their income, and then the orgs haven't kept up on that FSM line that would have expanded them, and they haven't continued to operate as their own reliable selves, and they've tried to maintain establishments and so forth without actually producing the things they should have produced. And it's gone agley. But when you add it all up you find out quite amazingly, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, and then you think maybe there was a bong. No at that time there was a tremendous spread, and it just went right on up the keyboard. It went down, it goes down, it goes up.

Это 23 января 21-го года от Дианетики, «Обзорный курс Флага для руководителя», Флаг.

But you take our stats as this minute compared to the stats of 1967 and they're way up. And they're way up above 1968. Look it over the you'll see that they are. It's quite amazing.

Однако я хочу поговорить с вами не просто потому, что хочу видеть ваши приятные, улыбающиеся лица, которые я всегда счастлив видеть, а потому, что теперь, прояснив, что же такое «администратор по продукту», мы стоим, как вы могли бы предположить, перед следующей преградой.

We are expanding. And the place that it shows strain particularly is in the Sea Org, because in the Sea Org we have a limited number of personnel. And they have already, over a period of time, consistently been stretched so thin; you see we're maintaining three AOs instead of one. We're still making the income of one AO, do you see, but now we've got three establishments to man. And it's just got the lines thin. You'll find that that to a large degree is, the lot of the execs of Washington D.C. for instance were yanked out into the smaller orgs, and so on. There were all kinds of wild personnel tangles, and there was a lot of weight on Washington. And as a matter of fact, I did not want and did not approve the establishment of these tiny orgs. They could only be of service if they were feeder orgs. And they didn't, they set themselves up as independent organizations. Now they're continuously in trouble, but actually they rob some of the income from Washington. So they're harder to manage because there are more of them, but the aggregate income is comparable. And it's been in my mind several times, is to retire some of those places to franchise and force them to feeder service to Washington again. We probably won't do that, we've got a better idea right now. We'll just force all of them to be big.

Так вот, первым продуктом администратора по продукту является организующий администратор. Первым продуктом организующего администратора является секретарь местного ОХС. Первым продуктом секретаря местного ОХС является ОХС. А первым продуктом ОХС является построение.

But I thought I would interject that just in passing, because I found out the general impression was that something was happening with this. No, it isn't. As a matter of fact, the Australian, the attacks on Australia and so on are the most ineffective attacks that anybody ever; they've passed laws and bans all over the place, the police have given us all back our books, and there's nothing. To hell with it. Nobody had anything to do with it, so it sits on the books as a dead statute. It made the staffs timid, it worried them, it upset them, it did this and that and the other thing, but it sure discredited the enemy.

Вообразите мой ужас, который я испытал в течение последних семидесяти двух часов, после того как понял, что имею дело с людьми, которые не знают, что такое построение. Ужас! Я думаю, это происходит потому, что внимание людей застревает на телах.

So if at any time, any time you don't continue to pile up resources in terms of trained staff members, if you don't continue to pile up resources in terms of space, why that is what is going to break your back, because you are not on any down trend at all, you're on an escalating up trend.

Так вот, много лет назад у нас были упражнения – очень интересные, – которые состояли в следующем: «Погладьте своё тело. И потрогайте своё тело. И посмотрите на своё тело. И посмотрите здесь по сторонам, и посмотрите на своё тело». Вам это знакомо? Я думаю, что вам придётся выполнить это упражнение, поскольку единственное, что мне удалось выяснить, – это то, что построенная структура состоит из некоторого количества тел. Это, разумеется, означает, что морг является идеальной построенной структурой.

I invite you to look at the franchise statistics of the last three years, and they're, they almost go double each year. It's not quite that steep, but that's the way it looks. You look at it on a graph, up she went. So don't plan on a level graph.

Так вот, это настолько ужасно, что я полагаю, это один из тех моментов, которые нужно прояснить организующему администратору. Поскольку, пока некоторые из этих моментов не были прояснены, мы не видели, чтобы работа организующего администратора была хоть сколько-нибудь эффективной. А когда эти… у нас уже есть небольшая история кейса, связанная с этим… когда этот момент был ему прояснён и… что ж, тогда всё стало получаться очень хорошо. Так что у нас есть удачный и неудачный опыт. В Бюро Флага мы имеем хороший опыт, а в техническом отделении

Your resources are your resources, and they are mainly in terms of manpower. How many people have you hatted? How many people have you trained? How many people in the field do you still have the allegiance of? How many people have you patched up? How many ARC breaks have you handled, and how many members do you have in your auditor's association, and so forth are the only things which will keep you above water, because it's a problem in resources. And the resources are a thing which the org officer has to watch. And if he sees his resources declining; well we just established a new course out in Longville, as a branch course or something from the org. Oh, oh, oh, oh, there goes the trained something, and there goes a trained something else, and so on. Has he got them to send out? So he should stockpile all the resources he can. Money, auditors, books, he should be greedy.

Любое несанкционированное копирование, перевод, воспроизведение, импорт или распространение всего этого материала или его части любыми способами, включая электронное копирование, хранение или пересылку, является нарушением соответствующих законов.Административной организации Флага вовсе даже не хороший. Но вот что произошло: мы позволили Бюро Флага выпустить разъяснения на этот счёт, чтобы посмотреть, как они сработают, и они сработали. И этот момент не был прояснён в АОФ или… это Административная организация Флага… или в 4-м отделении АОФ (это техническое отделение) – это не было прояснено в этом подразделении, и дело с этим обстояло… Вы бы не поверили.

Now the product officer can go on turning out products, turning out products, turning out products, turning out products, but when somebody doesn't do something with these as resources, and get his resources off that line, and stack them up and preserve them in terms of field people and so forth, they're willing to help out, and somebody might come on staff, and the auditor was trained and he wants to know when he can go working for the org. Those are resources. And everybody you hat becomes a resource. So of course he wants to over hat, always. A person hatted for three posts is better than a person hatted for one post. He's a better resource. So your org officer has the duty of piling up resources.

Так что то, о чём я вам сейчас говорю, имеет огромную важность, это не что-то малозначащее. И причина, по которой я так неожиданно объявил эту лекцию, состоит, как я уже сказал, не в том, что я хочу посмотреть на ваши радостные и улыбающиеся лица, а в том, чтобы дать вам кое-какую информацию, без которой вы не сможете жить!

Now his sudden demands made, made on him a piece of cake. He's way ahead of it. "Oh, need to buy a new building? OK. How much it cost? Alright, OK. We'll look for one. Yeah, good. Only a million? Well aright, poof. Alright, OK." He's in that position. "Oh you need two hundred auditors? OK." Do you see how an org officer gets behind, because his resources are limited. So therefore he gets ahead by increasing and hording his resources. See how it's done?

Если вы, не располагая этими данными, попытаетесь использовать систему «администратор по продукту – организующий администратор», то вы потерпите неудачу как исполнительный директор, как командующий офицер, или как администратор по продукту, или как организующий администратор, или как секретарь ОХС, или как ОХС, и при этом вы не будете знать, почему «всё это не срабатывает». Но это что-то вроде одитора, который «забыл включить Е-метр». Это ужасно, но, очевидно, на это нужно обратить внимание; это нужно прояснить; это нужно оттренировать.

Now you don't want a miser on the post who holds the resources to his chest and never will let them go, but you want a provident sort of housewife who has a basement full of next years' canned good rations, and doesn't have to go screaming down to the Safeway to buy a cup of sugar every time that there is a guest for dinner. Now if you look this over from the standpoint of expanding by resources you will see that you cannot expand unless you have stockpiled resources, or tried to. Now you should always try to stockpile resources, and that's how the org officer keeps ahead of the game.

Так вот, администратор по продукту может довольно сильно запутаться, пытаясь провести грань между своей работой и работой своего организующего администратора, поскольку, разумеется, у него целый легион проблем, которые возникают на его линиях. Однако он обнаруживает, что занимается сиюминутными проблемами, чтобы получить продукт, а качество продукта снижается, и у него всё больше и больше неприятностей, и он очень сильно утомляется, и в конце концов он говорит: «Эта система почему-то не работает, и она слишком утомляет, и она слишком ужасна».

How many replacement aids do we have in the Flag bureau already trained, who can be spared on their posts at this particular moment? And that tells you exactly what the resources are. That is poverty, boy. That is right down to the bottom of that ole' barrel. "I'm sure there must be a half a herring left in this herring barrel some place. Somebody get a flashlight." Do you see where she errors?

И он будет не в состоянии спать по ночам, и он будет бродить по улицам или сидеть в парке, схватившись за голову, из-за перегрузки и разрывов АРО, которые нельзя проодитировать, поскольку он слишком измотан.

So now the org officer system should increase resources. And so, when he's called on for one he gets two. And yes, you will eventually wind up, and orgs which I manage by the way generally do wind up, there's an awful lot of old stuff out there that nobody's ever used in the garage. And it probably never will be used now. Somebody says, "Wasn't that a terrible waste." No, no, no. That was just providence extended a little too far. They also don't turn around immediately and look at the rest of the resources that were used. And they're all over the place in full use. And they also don't look around at the bank accounts, because those periods were also attended by very high bank account reserves that went pouring in. And the staffs also were well paid at that time.

Мы с администратором по продукту Бюро Флага говорили об этом, когда увидели, что… это было ранним, ранним утром… когда увидели, что с этой системой что-то не так. И мы обсудили её, рассмотрели с разных сторон, исходя из того опыта и тех способов её использования, которые у нас уже имелись, и мы в конце концов обнаружили причину. И очевидно, что это правильная причина. Понимаете, мы обнаружили «почему», и когда мы применили это «почему», получилось ли всё как надо? И ответ на этот вопрос – «да».

So these are the criteria by which an org officer operates. Now he has to know what a resource is. Resources are things like space, furniture, equipment, and the establishment of the factors of the org. Any of those can be resources. But the final valuable products, what happens to the final valuable products after they're final valuable product? So the org officer sort of steps in after the product officer. And that's how he gets ahead of him.

Так что я говорю вам о чём-то достоверном, я говорю о том, что проверено на опыте.

So the product officer, you see he's turned out a lot of his final valuable products, and they're sitting all over the place. At this moment the org officer says, "Heh heh heh heh! Let's get some of these." Got it? Open up an org officer's desk and there's no list of potential staff members for posts and so forth, he's in poverty.

И от этого «почему» нельзя просто отмахнуться, сказав, что это незнание организации со стороны организующего администратора или что-то в этом роде. И что касается организующего администратора, то тут нет никакого стыда, вины и сожаления. Вопрос вот в чём: «Что должен знать организующий администратор и что он должен делать?» Поскольку, понимаете, он может знать сотни миллионов деталей, а ему… ему на самом деле нет необходимости их знать.

Now, naturally an org officer tries to keep everything on an org board, and he tries to keep it all straight, and tries to keep it this way and tries to keep it that way, right up to the point when the org board gets in his road. And at that moment why he can make do in some fashion or another, and get some approved change so that it can be officialized. That's approval sort of after the fact. Otherwise, as you expand you won't be able to fill in the weak points. So the org board is saying, "Well you can't have an organization without weak points if there's a point missing on the org board that you need to have filled." Do you follow? That's a contradiction. If you have a strong organization which won't blow up at the joints, it's of course going to get an expanding org board. Fortunately the org board, 1967 org board, expands from about two or three people, or one person can operate on it actually, to about a hundred thousand. It's inherent expansion is that great so you really don't have to vary the pattern of the org board much. That was the reason it was planned.

Изначально мы разъясняли это таким образом: организующий администратор – это заводила. Это, это чертовски быстро изменило ваш взгляд на него, не так ли? Да, организация состоит из тел и шляп, да, но… Давайте посмотрим на это. Он – заводила.

Now the close work with the HCO we've covered, and the org officer moves very fast, and should always move faster than the product officer. Yes. The product officer's going a hundred miles an hour, the org officer will be lost if he doesn't travel at a hundred and twenty-five. If he only travels at a hundred and twenty-five he will be overtaken sooner or later, because he has to stop by the wayside every once in a while to pick up the bodies and pat them together. The best laid plans of org officers aft gangagly. "Yes, we will be able to take care of it. Bessie Ann just ran off with another man."

Так вот, в наших организациях – в особенности в наших – мы занимаемся разрешением мировых проблем. Но кто позаботится о наших людях? Организующий администратор. Когда они перегружены работой, когда они заболевают, когда они испытывают слом и нуждаются в том, чтобы кто-то их поддержал, кто это будет? Естественно, организующий администратор. Когда им платят слишком мало, и они работают слишком много, кто это улаживает? Естественно, организующий администратор.

Now in urgent peak periods the org officer might be required to understudy and be at the product officer's side. In other words, they work as a team, and at peak periods or at tough points they must work as a team. They must not be distant from each other. They just work right there, hammer/pound, and they will get over one of these things.

Но чтобы делать подобные вещи, организующий администратор должен иметь… речь идёт не о том, что он является капелланом, это далеко не так. Но это одна из тех вещей, которые он должен делать, и этот маленький момент мы поняли тогда. Мы внезапно осознали это, когда обсуждали этот вопрос… этот момент, в котором организующий администратор может потерпеть неудачу.

Now the org officer should be so familiar with his org's personnel that he would at any time be able to say what each staff member is up to, and know what they are doing. And in his operations he of course follows the data already supplied by LRH in CDOs and lectures. Now if you're operating right now at a period of transition, it doesn't change very much, because of 2 August 1965 HCOPL, which lays down a basic form. That is the one which says what the HES does and what the OES does, that is the first borning of this. And when that was violated, something went astray, and orgs became harder to manage. Really, the HES was an org officer, and the OES was a product officer. And if you look under the OES you will find money in division three, you will find auditors, in the student auditors, in the directors of training, and you will find pcs in the department of processing. And then you will find under also distribution, you will find the field and the products which are going out into the field. And up at the beginning of the line in the first two divisions you find the HES and so forth had hatting forming and so forth, and also had the executive division which contained the estate section. So you see, it all works out right, and that's 2 August HCOPL. And it contains the first elements of the system in which we're operating.

Организующий администратор, постоянно общаясь с администратором по продукту, может… он наберёт ту скорость, которая нужна, чтобы попытаться организовать дело, с тем чтобы не отставать от администратора по продукту, это уж точно. На самом деле он должен действовать с некоторым опережением. «Мы собираемся увеличить нагрузку на это отделение. Производство увеличивается». Что ж, организующий администратор должен действовать с некоторым опережением.

Now that was an older system than the '67 org board, but the '67 org board was the preservation of this system, and the '67 org board was very well tried out at Saint Hill, and was functioning very, very well at Saint Hill during its peak periods. The org board was copied with all corrections by Mary Sue, in 1967. And I found that when a section is on the wrong part of an org board you'll get into trouble at once. And a great many of these adjustments were made, so the 1967 seven division org board is a fully tested org board. Unfortunately, the division three of that org board was lost, and not published. And the elements of it are still around, and I think we're making some effort to publish this at this time. But Mary Sue wrote it up, and for some reason or other, it just wasn't mimeographed. And I can't imagine what happened.

Вы действуете так же, как при предупреждении об ожидаемом интенсивном движении. Первым, кто начинает действовать, должен быть организующий администратор. А не администратор по продукту, он занимается этим «после факта». Таким образом, если организующий администратор не занимается этим до того, как этим займётся администратор по продукту, то у вас будет последовательность, когда периоды взлётов сменяются спадами: перегрузка, линии разрываются, и их кое%как восстанавливают, кое%как! Перегрузка, линии разрываются, восстанавливаются и так далее. Ведь существует старое правило: всякий раз, когда нагрузка возрастает, слабые звенья в вашей организации разлетаются вдребезги. И мы наблюдали это в течение… долгого времени.

The fact that we have developed some new principles in the field of PR, and in the distribution division, has tended to throw the distribution division a bit out because its product was not anticipated totally at that time. And its product is Scientologists. That is its product. And these Scientologists, of course, have products of sold books, contacted people, and other, sending people in, you know interested persons and so on. And they also have, the guardian's office is carrying on some of that now, and they have all kinds of committees and that sort of thing stretched around the world, and they use these committees, and so on. That was really an original distribution division function. So that is in a state of flux at this particular moment, and you could either just use what is on the nine division public divisions, use that, or use the old distribution division org board with these elements put into it. But I can tell you right now that the PE foundation is going straight back in the academy, because a PE foundation requires course supervisors, and it's just, it's just a lower level of the same action of a course supervisor, and they have the facilities, tech services and other things which can be doubled in brass to handle these public actions. Because they're not public actions, it's the same action all over again.

Таким образом, организующий администратор существует для того, чтобы создавать продукт 3, которым является коррекция построения – предпочтительно «до факта» и, разумеется, незамедлительно после. Организующий администратор организации существует именно для этой цели, организующий администратор отделения существует именно для этой цели: он отвечает за продукт 3.

You will see something resembling a staff college or hatting college thrown into the line up, and that of course makes a valuable final product, if some of the PE actions also came over to it. At the time I'm speaking to you, this has not been completely released. But it shouldn't give you any trouble at all. Just those public courses and so on, right over there. Right over there, bingo, into the academy or department of training. And you'll find they're better cared for.

Вы говорите: «Да, хорошо, что вы подразумеваете под “продуктом 3”?»

When that was that way, by the way, I have reports on when it was that way, the public coming in and running into students who were all enthusiastic and in good shape, and had status with them. Then the public had already managed to reach and withdraw. So the organizational pattern, the organizational pattern with which you're dealing, and the OEC which you study, are all of a piece. And there's nothing out of line with any of these patterns. You will occasionally have, something has moved to another division and will have the wrong department or divisional designation on it. That could even be corrected up, because the functions in actual fact haven't much changed. Therefore there is a tremendous wealth of information and technology which has been developed, all of which is of infinite use to the org officer, and he is rich in terms of theory and technology of organization, and particularly rich with the theory and technology of the org product officer system.

Существуют четыре продукта. Первый – продукт 1, построение, процесс построения построенной структуры. Продукт 2 – это продукт построенной структуры. «Какой продукт производит то, что было построено?» Продукт 3 – это коррекция самой построенной структуры, а продукт 4 – это коррекция продукта.

An organization is liable to organize forever without producing anything. An organization is liable to try to produce forever without organizing anything. Both of these things are a hideous crime, because both of them will crash. You can't continue to produce without organizing it, you can't continue to organize without producing.

Так вот, это просто произвольные цифры, и вы могли бы идти в обратном порядке. И на самом деле вам нужно строить вашу оргсхему в обратном порядке, и вы могли бы переименовать все компоненты, но они… по номерам и так далее, но вам нужно просто понимать, что они собой представляют. Эти номера просто отражают тот порядок, в котором я описал их в бюллетене. Понимаете? Я имею в виду, что нет никакой особой причины использовать именно эти номера. Вы могли бы сказать: «Ну, это 1, 2, 3 и 4 и так далее». Так что на самом деле нет никакого смысла обсуждать проблему курицы и яйца. Что появляется сначала, построенная структура или продукт? Что появляется сначала?

The general conduct of the org officer is met to the degree that he is familiar with his OEC, he's familiar with the hats, with the expectancies from duties on the various posts, with the resources he has, with what the establishment is particularly composed of. And the product officer, oddly enough, has to know all that better than the org officer. So if you find yourself going too far adrift or too far astray, either as product officer or an org officer, you do have a tremendous amount of material which can be reviewed. And that material is not out of line, and its theories are definitely not out of line. There's nothing, nothing been thrown away in it at all.

Ну, что было сначала, курица или яйцо? Совершенно очевидно, совершено очевидно, что сначала было яйцо, не так ли? Что ж, яйцо должно было быть сначала, потому что иначе имела бы место пропущенная последовательность, в результате которой получилась курица. Так что мы решили эту древнюю загадку.

1970 was such a stellar year in the advancement of organizational technology that you would immediately expect it would throw everything away. Well, there's a consistency in it all, consistency in it all. It just showed up the importances, and how an evolution of it could take place.

Мы бы… просто посмотрите серию «Данные». Это совершенно верно: если бы сначала была курица, то были бы пропущенные… пропущенные шаги и последовательность событий была бы искажённой, так что это вполне очевидно.

There is another system on the org/product officer system that I must mention, in closing. And that system is simply the triangular system. That is where you have a very big organization, and until you had this unit up to where you were clicking along at around twenty-five, thirty thousand dollar-type org, you wouldn't really want this type of system, because it's a trifle cumbersome. And that is the triangular system by which the org officer and the product officer are handled by an executive director or commanding Now what happens there is that the product officer goes straight along with the duties as he has, and then he has the various problems which he is running into, or what he wants, or what he can think of, or what he's trying to get through. And the executive director at that time is the planning officer. Now I want to point out to you that the planning officer up to that time, on the lineal system of just product officer to org officer, the planning officer is the product officer. He is the planning officer of, "Where the hell are we going? What we going to do?"

Так что на самом деле продукт, вероятно, появляется первым.

But the commanding officer, if he was operating with a product officer and an org officer, would be the planning officer. And he's the planning and coordinating officer. That is the way we are running the Flag bureau. We sort of run a mixture. It's a sort of a half and half. When we take a whole continental area and all the chips are down and that sort of thing is, why then I will step in as commanding officer and planning. And then I will take it up so that we get a plan of overall projects, and so on.

Человек идёт, находит где-то немного кожи, приносит её домой. Он берёт старый кухонный нож и так далее. Он вырезает себе пару сандалий, и кому-то ещё тоже нужны сандалии, так что он добывает ещё кожи, раскраивает её и в конце концов, зарабатывая деньги изготовлением сандалий, становится способен приобрести нож получше и запастись большим количеством сырья. Но этот более хороший нож… в этот момент он начинает заниматься построением. А затем он приобретает шило, и он делает ещё один шаг в построении, не так ли? И он сам становится более умелым, так что, разумеется, это ещё один шаг в построении. И постепенно из продукта возникает построенная структура. И забавно тут то – и это абсолютная истина, – что вы, вероятно, могли бы взять 100 000 долларов, построить организацию в Нью-Йорке, и она бы сразу же потерпела крах. Мы это уже проходили.

So that it would be, actually, in a lineal system it would be the product officer who did that. He would be wearing, he would be double hatted. And where there is no, where the triangular system isn't in, the product officer is always double hatted as the commanding officer or executive director.

Вы задаётесь вопросом, почему мы всегда требуем, чтобы организация сама пробивала себе дорогу. И время от времени мы получаем… у нас была только пара таких предложений за последние годы. Кто-нибудь предлагает: «Пусть Флаг платит по 3000 долларов в неделю, чтобы поддерживать эту организацию, пока она не станет на ноги». У нас была парочка таких предложений. И поверьте мне: если вы хотите сделать что-то задом наперёд, сделайте это. Это всё замечательно.

In any org that you're running at this particular moment, the lineal system would be the one you are using. But I wish to call to your attention that at the time when you have a product officer and an org officer, and they are working with a commanding officer or executive director, then you also need the rest of the frills. And the rest of the frills are a PR officer, who is a staff officer. He's not down in any division, he's handling the human emotion and reaction and you're going to start running into plenty of that. And you've got to have messengers or runners. That becomes a necessity. You would have to have an executive director's secretary who is shared to some degree in use, or as a guidance factor or coordinative factor with the product officer. And you've got quite a little staff.

Так вот, разумеется, крупные фабрики делают это постоянно; и они больше не принадлежат самим себе, они целиком и полностью принадлежат банкам. Удивительно, почему это они теряют всё до последней нитки. Что ж, они просто сделали всё задом наперёд, вот и всё.

I'll just name them off for you. There's commanding officer, product officer, org officer, staff PR officer, and messengers, and secretary. The only plurality there is messenger. You can't expect a messenger actually to stay on duty forever. Anybody who tries to put a messenger on duty at eight o'clock in the morning and take them off at six o'clock at night's got rocks in his head, because what he's going to do, he's going to spend periods when he doesn't have any messenger, and if he's depending on messengers and so on, why he couldn't do it. But it takes messengers in order to handle anything rapidly enough.

А господин Генри Форд начинает с велосипедной фабрики и в конце концов становится владельцем компании «Форд мотор», у которой появляется множество дочерних компаний, и компания «Форд мотор» в любой момент может основать дочернюю компанию, используя имеющиеся у неё свободные деньги, и эта дочерняя компания начинает что-то производить. Однако с течением времени я замечаю, что чем больше средств забирают из компании «Форд мотор» для того, чтобы основать дочернюю компанию или сделать то, сё, пятое-десятое, тем меньше получают акционеры и тем меньше остаётся в собственности господина Форда. Его самого-то уже и нет.

Of course I'm doing, as usual, the Roman running three chariots simultaneously from a center horse, with the posts somewhat empty here and there along the line up. And that's done because of the expansion factor. I suppose some day it will all be improved, and it will all be perfect. I don't see it in the foreseeable future.

Главное, что я хочу донести до вас, так это то, что нет точки, в которой можно было бы развернуть поток в обратном направлении. Следовательно, это… вы могли бы сказать, что продуктом 1 в действительности является продукт. Понимаете, существует хорошая причина изменить нумерацию. Продукт построенной структуры и так далее.

But actually the system which we are running on right now and getting into shape is actually three, a three org system. Commanding officer of three orgs simultaneously, each one with a pair. That is the product officer and an organizing officer. And with a bounteous number of messengers, and with excellent secretarial counselor-type back up. And one of those orgs right now, the ship org, is running solo at this particular moment. That is to say, there's a commanding officer but not; in essence a commanding officer who is not backed up by an organizing officer, and who at this moment doesn't even have an HCO to establish anything. And I don't know where that's going to go, but I know very well from where I look that at any given instant that there will be a small beginning little whistle of steam, which gradually goes into a high roar, because something, something wild will take place unless that is organized up.

Однако нумерация такова, какова она есть. Номер 1 – это построенная структура как продукт. Номер 2 – это продукт построенной структуры.

You can always anticipate something that, an area that isn't organized to some degree will cave in. So you've got to, as an organizing officer, anticipate the fact. You can look at an area and you say, "That isn't well enough organized, so therefore we can only let it go so long before there will be a boom."

Если вы хотите разобраться во всём этом, что ж, просто посмотрите на генератор или на что-то в этом роде, и вы придёте к тому же результату.

Now any time you try to increase the traffic on a line, and you don't increase the organizing functions on the line rapidly enough, or somebody drops the ball in the process of increasing those organizing actions, at that moment you do get a boom. It goes boom. And these are the periods when you've got to have a PR with his coded questions that can be decoded so we can find out what it is, so we can get a program in the thing while the organizing officer immediately gets a hold of this one and that one, and cools off the existing tempers. And you get instant hatting right away, and comm ev the HCOAS. Fast, fast, fast you see, because when it's let go you can operate on this principle, the longer you let it go the bigger the boom. And that is a definite operating principle.

А затем, разумеется, вам нужно будет корректировать построенную структуру, а затем вам нужно будет корректировать продукт. Будет проще, если нечётные номера будут относиться к организующему администратору, а чётные – к администратору по продукту. Итак, что же было сначала, курица или яйцо?

If you don't believe that, we had it all taped out many, many months ago what we were going to do. And it was for a period there when we did not put an organizational pattern together. And Ken and I were discussing this, and we should really organize this, and we really should take this organizational step. But at that particular time were unwilling to take the step due to some of the scarcities of personnel. And I don't know, I think we let it go for about six or seven days, and all of a sudden, boom! And now we had to put it all together in just no time at all. And the other principle is, the longer you neglect it, the more frantically you're going to have to work to salvage it. So foresight really pays off, and that's why the org officer should be way ahead of the product officer.

Сначала появилось яйцо, и оно всегда будет появляться первым, и было бы необоснованно с экономической точки зрения, если бы яйцо не появлялось первым. Другими словами, номер 2 всегда является основным и более важным. Однако всё это пронумеровано правильно, поскольку, чтобы что-то получить, вам нужно идти от конца к началу.

And he gets way ahead, I call to your attention again, by picking got five people here who are eligible to be executive directors in a pinch, and I've got six people who are triple hatted. That is to say they're on a single post, but they've been checked out on all of the hats in their particular area. Isn't that nice? And so on, now if we just check them out on all the hats of a couple of more divisions here, we possibly will have an org officer here. Ah, that's nice. Goodies." And that is the think which has to be back of that which puts the org officer ahead of the product officer. In poverty it is always very easy to starve to death very quickly.

Это на самом деле так, вам нужно двигаться в обратном направлении, разбираясь во всём этом. Так что такая система нумерации делает это очевидным. Если вы хотите продумать, как создать организацию, возьмите её продукт и двигайтесь в обратном направлении, и в конце концов вы получите оргсхему. А если вы возьмёте оргсхему, полностью распишете её, тогда как у вас не было никакого продукта, и у вас не будет никакого продукта, и не было никакого продукта, и у вас не будет никакого продукта, и это всё. У вас есть оргсхема. Вам нужно выделить большие суммы на зарплату. У вас есть то, у вас есть сё.

And there's something I must mention to you in, actually in closing. Something I must mention to you. And that is that there's a make/break point of an org. There's a make/break point. And when an organization drops below a certain volume, a certain income and a certain personnel level, it is in the break point. And it not only breaks itself, it breaks the people in it.

Существует масса организаций, и, поскольку мы предоставили им оргсхему, они вывешивают эту оргсхему.

Now when you start to getting people trying to blow because of overload, and they can't cope with it and that sort of thing, you are definitely, definitely in the break area. And when you see a lot of trouble and strain and stress, you are in the break area.

Но если бы им нужно было на самом деле разобраться в том, что она из себя представляет, они бы выяснили, каков их продукт, и от него пришли бы обратно к оргсхеме. Мы можем дать им оргсхему, которую они должны в конце концов получить, но, заполняя посты на ней, вы действуете в обратном порядке. Посты на оргсхеме всегда заполняются в обратном порядке! Они заполняются не так: «Мы помещаем на оргсхему какое-то имя. Есть пост, так что мы кого-то ставим на него. Есть пост, так что мы кого-то ставим на него. Итак, есть пост, так что мы кого-то ставим на него». Это делается не так. И на самом деле в КРО отмечается, что это абсолютно губительно, и вы, вероятно, получили бы в итоге управляющий орган, который ничем и никем не управляет.

Now the break might not be right where you are. It might be on an extensional line. You may have very overburdened lines without recognizing it, which, those lines are extensional outside the organization. Now that would be particularly true of a bureau. A Flag bureau or a liaison bureau set up is peculiarly liable to stresses which aren't easily locatable inside the org, because the stresses are on its traffic lines. Because where it has any responsibilities for organization of outside areas at all, those stresses show up inside the organization. So everything appears to be OK as far as personnel are concerned, and that sort of thing are concerned, but there's internal stress. You're actually in a break area. And that is the time to organize like hell, to promote like mad, and to push up your accumulation of resources at great speed.

Итак, что вы делаете… что вы делаете для того, чтобы разработать оргсхему, даже если вам её дали? Вы назначаете на посты сотрудников, которые производят продукт. Если бы вы создавали организацию, вы бы назначили сотрудников на эти посты.

Whenever you find yourself in that; and every Scientology org in the world as I speak at this moment is running below its make point. The make point of a Scientology organization where it's really rolling in cream and so on, is probably somewhere in the vicinity of about a twenty thousand GI. And if you're not doing that, then you're under strain, and very, very heavy strain. And the people inside the organization will be under strain. And then you can expect that to dwindle. Whatever you've got will dwindle, rather than increase, unless you take efforts to actually effectively push it up to the make point.

Почему? Позвольте мне назвать вам ценные продукты. Основными ценными продуктами организации являются одиторы, преклиры и деньги. И это те ценные конечные продукты, которые вполне очевидны. Есть кое-какие другие продукты, но эти, несомненно, являются очевидными ценными конечными продуктами.

Now it's nothing very serious, you just make up your mind that we're going to expand this establishment up past the make point. For instance, the accumulated actions of an org like the Los Angeles org at this particular time, have not added up to moving itself into any zone of make. It got into the break point, and it's suddenly grabbed from every direction, and they're putting it back together again. But it is the money made by the individual staff member that determines your make/break point. And it's the old qual stat. And it actually isn't a term of sums of money. You can just lay it aside. I said that that was in that zone, and it is in that zone. You can lay that aside as being, that's only contemporary. Who knows but what tomorrow a barrel load of money will buy a loaf of bread and no more?

Следовательно, вы делаете это в обратном порядке. В организации из трёх человек вы не назначаете на посты исполнительного секретаря ОХС, исполнительного секретаря организации и исполнительного секретаря по работе с публикой, не выполняющих при этом никакой другой работы. Кто-то может занимать эти посты, но людей на посты в этой организации нужно назначать в обратном порядке. Вам было бы необходимо назначить на пост одного или нескольких одиторов, чтобы у вас были преклиры; вам было бы необходимо поставить на пост супервайзеров курсов, чтобы готовить одиторов; а затем вам нужно было бы поставить на пост кого-то, кто будет привлекать людей, чтобы собирать с них деньги.

The make/break point and so on is dependent on the amount of money made by the individual staff member, and when it is too high you will find yourself in a break point, and if it's too low you'll find yourself in a break point. If you're counting on every individual staff member to pull in fifty-five hundred dollars a week for the organization, you are in too high a band. And there will be a little bit of a crack start showing up along that line, because you haven't put enough organization there to make that much money. And if it's too low, you've got too much and too inefficient an organization there, and its basis are too bad if it's down at the lower end of the band. And I can tell you that through 1969 the point of membership in orgs was sixteen to eighteen pounds per staff member. Let's look that over. That was the international, sixteen to eighteen pounds per staff member. That isn't even, wasn't even good pay for a Scientology org member out in the society. He couldn't even support himself at that, much less support the organization. So, that organization must have been absolutely product gone. They couldn't have had any product at all. Do you see what I mean? I'm giving you the actual data.

Так вот, если бы мы подошли к этому совершенно прямо, то обнаружили бы, что в том, о чём я вам только что рассказал, присутствует слегка искажённая последовательность. Так что я просто продемонстрирую вам, насколько всё это точно.

Now at this time I instantly became very interested in this network. My ears went up, boom. And this was about, a little over a year ago that I saw what this trend was and I said that they're running organizationally at so low a level that they won't make it. And this is going to crack up somewhere along the line, so we'll bolster it up. And that was the LRH program number one, programs that you saw going out at that particular time were trying to lift that up, trying to lift that up and hold the fort until we could get a better basis of organization which could bring this about. The why of that was lack of products. They were not making products. And the products they were making were very often too poorly costed. Just, just insufficient volume, insufficient quality, and gave you insufficient viability. So that old qual stat will have to be restored.

Разумеется, вы бы назначили на пост супервайзера курсов; и вы бы назначили кого-то (пусть это даже будет этот самый супервайзер курсов), кто будет получать со студентов деньги за обучение. Это дало бы вам деньги. А затем вы бы назначили на посты одиторов, обученных этим супервайзером, чтобы они одитировали уже найденных преклиров, и это дало бы вам деньги. А затем вы обучили бы ещё больше одиторов и получили бы какое-то количество денег. И теперь у вас есть одиторы, которые могут проводить процессинг большему количеству преклиров, и это дало бы вам деньги. Так что вы можете заплатить за более широкое продвижение, чтобы привлекать больше людей на обучение. Таким образом… примерно к этому времени вам нужно было бы иметь на линии продвижения кого-то, кто прекрасно знает своё дело. Теперь вы понимаете, как мы заполняем здесь посты?

Now, guess what? I don't know what it is at this exact instant, but all the members of the Sea Org, in orgs or not in orgs at this particular instant; well this is a figure that's taken from some considerable time ago actually measured up; but it counted all the people in the Sea Org and the gross income of the Sea Org, and it was fabulously high. The highest income per staff member ever made in the Sea Org was fifty-five hundred dollars. They were pretty high, heavily under strain too, but they were doing it.

Вот один из маленьких секретов, связанных с тем, почему организации терпят неудачу: они не назначают на пост сначала супервайзера курса. Его назначают на пост позже. А затем они не утруждают себя тем, чтобы предоставлять курс, поскольку это не тот пост, на который назначают в первую очередь. И поэтому, разумеется, они не получают одиторов, которые могут одитировать, так что… когда они приводят в организацию преклиров, те не получают одитинга. И тогда люди не платят денег, поскольку услуги – курсы и одитинг – не предоставляются, так что, конечно, у вас кончаются деньги и всё идёт в обратном порядке, поскольку люди не назначались на посты в обратном порядкене назначались на посты в обратном порядке.

Now the one, when I surveyed the thing, I said at this instant; not true; when I surveyed this last, and I don't guarantee the absolute accuracy of it and so on, but it was five hundred, about five hundred and twenty dollars for every person in the Sea Org on ships, in orgs and everything else, per Sea Org member, not per staff member. Now this shows there must be some outness.

Так вот, когда мы говорим: «Кто-то, кто может вести курс», мы говорим о супервайзере курса. Не о ком-то, кто однажды что-то такое слышал! Когда мы одитируем людей, нам нужен одитор. Кто такой одитор? Одитор – это кто-то, кто получает безупречные результаты.

Now one of the outnesses is, is that the Scientology org does not have sufficiently large packages to sell. It is selling right now hours, which might not be wise. It ought to sell results of some kind or another, it ought to sell packages. And it could rescue itself very easily by selling training, which isn't cut rate training.

В данный момент примерно 50% полевых одиторов… может быть, не столь большой процент, мы не проводили опросов, но, похоже, это так, если судить по кейсам людей, которые приходят от них… стены в отделении квалификации Флага были бы обуглены, абсолютно обуглены.

Do you know that the Los Angeles organization was selling courses for as little as thirty(c)five dollars apiece, actual cash received? They had internal systems of cutatives, so that there was thisa and thata, and that consideration. And then just a failure to walk around and collect the money and so on. And a whole series of their invoices and so on were inspected a few months ago, and it showed that, that somebody just had rocks in his head. And the org was having a great deal of trouble, and they were selling courses, but having sold the course they weren't really delivering the course. But what they sold the course for was staggering. Through some kind of internal think or arrangements or peculiarities and so on; I'm not trying to brand one org that's being particularly bad. I imagine this was fairly general. You could get a Dianetics course, thirty(c)five dollars, and so on.

Мы действуем на таком уровне уверенности, на котором не говорят: «Что ж разумеется, причина, по которой сессия прошла неудачно… понимаете, преклир… я не… всё это обоснованно, понимаете, всё это легко объяснимо. Я хочу сказать, что он давно женился, и, вероятно, он по-прежнему является ПИНом по отношению к кому-то со времён Нерона, вы знаете, ха-ха, так что, разумеется, вы ничего с этим поделать не можете. И причина, по которой цепь не дала F/N у экзаменатора, заключается в том, что она не дала F/N и у одитора, потому что это… повествовательный инцидент или что-то в этом роде, но это не имеет к делу никакого отношения, потому что никто не знает, что такое повествовательная соматика. И…»

Now how they managed this I don't know. But there could be, even when you have a package, and even when the package will bring in adequate income to support the org, things can happen internally in the organization, so the resource never, the valuable final product doesn't occur. Well that is of great interest.

Итак, давайте пройдёмся по этому ещё раз. Если вы хотите получить организацию, вы назначаете людей на посты в обратном порядке. Вы назначаете на пост супервайзера курса, а не кого-то, кто не будет присутствовать. И ему нужно будет иметь материалы, не так ли? А затем, когда мы будем там наводить окончательный лоск, мы назначим на пост кого-то, кто будет считать студентов, когда те входят в дверь и выходят из неё, и у кого будут папки для студентов и так далее, так что у нас будет какой-то административный контроль за всем этим, чтобы мы могли выяснить, приходят ли вообще студенты в класс. Так что мы строили бы организацию начиная с администратора по продукту и заканчивая организующим администратором.

Now one of the reasons why you have sophisticated technology at this particular time is because of the factors which I have been telling you, and also because of the difficulties of managing from a command position. These difficulties are sufficiently great that they're almost, were almost impossible. So therefore we had to have much higher, much more sophisticated technology, and 1970 was the year in which this was very carefully researched and developed. But your make/break part of your organization is improved to the degree that the policy and technology of Scientology is known and employed in the operation of that organization. And this is your first factor that you have to learn.

Итак, продукт появился первым, но для того, чтобы получить продукт, вам необходимо иметь организацию, так что у нас снова всё наоборот. Сначала была курица.

With some horror just a few minutes ago, just a few minutes before the lecture, I was looking at an otherwise originated policy letter which caved in a corner of one of our finance systems. And now I have got to run this down, and round this up, and cancel this thing out in a hurry.

Если бы ваш космический корабль потерпел аварию на какой-то богом забытой планете и вы столкнулись с необходимостью создать целую цивилизацию, то, вероятно, вам бы пришлось начать с острого камня. Не так ли? И, начав с него, через какой-то значительный промежуток времени вы бы в конце концов получили металл, который каплями выступает на камнях, расположенных вокруг костра, и у вас появилась бы медь. Так вот, это длительные промежутки времени.

Now you occasionally in the field will get an order, rarely, but you'll get them. An order or a policy or a directive or an ED which runs contrary to your production, and which makes your production difficult. You would be very remiss in your duties if you did not instantly call this to attention, rapidly. There is even a policy by which a destructive order can be halted on the lines.

Но, хотя подобная перспектива и может вызвать у вас тяжёлый вздох, и хотя вы, возможно, уже всё это проделали, нет никаких причин, по которым вы не могли бы сделать этого вновь, – если, конечно, вы начинаете с острого камня.

For instance, in the middle of the Dianetics course installation, in the Dianetics course you have a statement, when it was released, "Do not drop any Scientology action which you have at this particular time." A couple of PLs, not written by me, and some directives and so forth went out, and in the southern United States you had a belief; the south western United States there was a belief that if anybody audited Scientology grades on anyone that he was committing a high crime, and would be liable to comm ev. Now who the hell put that out, I don't know. And yet that was into the teeth of the actual statement made on the HDC tape when it was made, and on the ED which released it. And for god sakes, don't drop any Scientology actions you are doing, just because we're giving you Dianetics.

Другими словами, есть какое-то место, с которого вы можете начать.

So what was the broad spread action? To drop every single Scientology action that was being done. There was even a couple of policy letters originated that got by and got circulated, which canceled those things out, and which messes it up, oh my god! So you must assume that somewhere along your lines you will have somebody who finds it very satisfactory to interrupt forward progress. The writing of the current fashion, the writing of the current fad does more to destroy your stats than anything else you could do.

Так вот, когда вы начинаете иметь дело с линией «администратор по продукту – организующий администратор», вам приходится заниматься ещё и этим! Так вот, кто-то должен найти потенциальных студентов – людей, которые хотят обучаться и заплатят за обучение, – но к тому моменту, когда они появятся на обучении, организующий администратор, предвидя, какой поток ожидается на линиях, должен обеспечить, чтобы к этому моменту имелся супервайзер курса, имелись материалы, по которым будут обучать студентов; магнитофоны, магнитные записи, запасы папок и комната (у которой есть крыша, чтобы студентов не намочил дождь); стулья, столы, часы и расписание.

Yesterday it was true too, and yet man, because of his immediate concern with present time is continuously throwing away what he has in return for what he hopes to have. And it's a sort of an idiot game. Your resources are policy and HCOBs. Do you know that this moment we have just put on a check sheet, I don't know the date of this congress, it must be in the early sixties. Ken could tell me. The State of Man Congress. That's it, '59. We have just put it on a check sheet for a very high upper level course, The State of Man Congress. You haven't any idea of the, of the, what you could do with the resources. If you don't know what those resources are, why of course they won't be utilized, and you ride off in some high hopes of something. Because all the auditors in the HGC flub a Dianetic session, all of a sudden why some brand new technique is looked upon to solve all the cases in the neighborhood, any one of which would solve if anybody ever read the textbook and taught anybody the textbook on Dianetics in the first place.

«Эй, – говорите вы. – А что всё это время делает администратор по продукту?» Что ж, если организующий администратор настолько перегружен работой, он создаёт продукт 1, не так ли? Он всё это время создаёт продукт 1. Так что ему следует снять с себя груз продукта 1, поскольку он очень быстро обнаружит, что этот груз слишком велик. Так что он создаёт первые зачатки ОХС, даже если он просто разделит свою собственную шляпу.

The highest breakthrough we have at this moment is covered in full, in the early sixties. And the only thing that's happened with this breakthrough is we have used it to its totality, and have audited it with some new methods of handling a session, which make it come off smoothly enough. Only one new principle has been developed, but there are two new methods of auditing to make it smoother. But the whole theory of it is back there in the early sixties. Now that's amazing, isn't it? Now you're basically in the business of knowledge, as the one thing that you are putting out. And it's knowledge of self. So whatever other valuable final product you have is knowledge. And you would be absolutely startled, but a fellow who is a Class X in training at this moment got stopped by me the other day, and given, when he was asking me questions about why something was happening about a low TA, was told very directly, very directly and very forcefully that he'd damn well better go back and read the Original Thesis. He hadn't ever understood what happened in this session. I've had C/Ss who couldn't audit because they did not know the basic books. Therefore, you then basically are purveying knowledge. So how do you expect to succeed without your mimeo files? How do you expect to succeed without your book store absolutely crammed to the gunnels? How do you expect to succeed without every tape in that place, and packages for sale, that you possibly can lay your hands on? Because you're basically purveying knowledge.

Продукт 1 относится к ОХС; он относится к продукту организующего администратора… секретарь местного ОХС. Итак, что же делает организующий администратор? Что ж, он избавился от продукта 1, понимаете; он избавился от него. И кто-то осуществляет построение в этой организации.

When we went over a whole series of franchises we picked out the most successful franchises. And we asked the fellow to write up what made it so successful. At the beginning of ever meeting that he had with his public on a PE level he read them a policy letter, almost regardless of what it was all about. And he got tremendous, he was just a howling success. So now you start comparing this with empty mimeograph files, with packs with holes in them, and you will see what causes your make/break point. You are not spending your primary asset, which is knowledge. And we're not dealing with the kind of knowledge which was true in '61 but was not true in '62. There's very little of that on the track, and it was all corrected out not too long ago. There are tapes beyond belief, the libraries and so forth which we have.

Что ж, да, но вы говорите: «На самом деле всё это и другие вещи покупает бухгалтерия. А вот эти вещи заказывает книжный магазин, и всё это заказывают различные части организации, а у вас нет никакой организации». Не-е-ет, нет, нет, нет, нет.

So your organizing officer, your organizing officer must recognize that his first asset that he looks on as goodies is all that space taken up there with mimeo files. All that space taken up there with packs. And all of that space taken up in the book store with basic books, and so on. There's resources, and that's where his resources begin. His resources don't even begin with people. The people are all over the place, but they're worth nothing to anybody unless the knowledge is put out. And that is the basic business you're in.

Продукт 1 – построение построенной структуры – находится в ведении ОХС. Да, но… организующий администратор избавился от этого, не так ли? У него есть кто-то, кто осуществляет построение, и так далее. А что делает он?

And if an org officer mistakes, you look it over, you will agree with me. I'm not just beating drum for anything of the sort. You look it over here, and you'll find out that you've got a guy in off the street, and you put him on as a clerk or a course administrator. Realize that you don't look on him as valuable at all until he has been checked out and trained, and this. Realize that you always automatically and very often very mistakenly make your Class VIII the HES, because he knows more, knowledge. So knowledge is what makes the difference. And the organizing officer is basically dealing with knowledgeable people, and so his basic asset and basic resource of course is knowledge. And he takes off from there, and then he gets that applied to people, and then the next thing you know, he'll see a thirty-two story building Scientology in gold letters across the front of it. It's more the org officer's basic hat than it is the product officer's, because the product officer doesn't look on a book ordered from some place or another as a product, he looks on a book sold as a product. But the book ordered is the organizing officer's worry.

Он должен найти регистратора и кого-то, кто будет привлекать студентов и организовывать всё это и так далее, но это находится в ведении ОХС, не так ли? Так что это немедленно отходит к ОХС, так что… и так далее.

Now of course the product officer could say, "Look, I can't sell any books until some books have been ordered and delivered." New York is failing at this moment. Everyone walking around in circles wondering, "Why is New York failing?" I happen to know the missing books that they do not have in New York, and they're all of the basic ones. They're just not there, they don't have them. We should be at Flag bureau, and probably will be, and there is an aide at this moment in charge of Pubs org pushing like screaming crazy to get a lot of basic titles back in print, and to get them into print in the U.S. The world has all of a sudden decided not only to be exclusive with its currency, but also with its literature. U.S. books can't come into Europe, European books can't go into the U.S. now. Very difficult. They can get in on individual book sales, but trying to get them in in any quantity at all is very terrible, and copy rights go to pieces if you do, and so on. So you're up against this.

Итак, что же делает организующий администратор? Что ж, продукт 1. Продукт 1 – это его ответственность, но, приняв эту ответственность, он передаёт её кому-то другому. Таким образом, что же остаётся ему? Ему остаётся продукт 3, коррекция построенной структуры. Ему остаётся вот что: когда стулья не привозят, он находит стулья. Он немедленно звонит в местное похоронное бюро, берёт там стулья напрокат и привозит их в организацию – ззз бамс! И говорит тем временем своему администратору по построению, секретарю местного ОХС: «Раздобудьте стулья. Купите стулья».

So what, what basically, what basically is the basic resource? The individual walks in off the street, until he has been checked out, until he's been genned in, until he knows the administrative knowledge of the organization and so forth, is not a resource. He is just a resource to the point where he may be worth something, he may not be worth something. Now when he's checked out, so therefore knowledge is a dominant factor in the success of an org officer. And I want to point this out, not because of any other reason than when it isn't there he will fail. Time and time and time again this has been proved over and over and over and over.

Итак, у него нет никого, кто выполнял бы функции администратора курса, просто потому, что никто не забрёл в организацию, и этот пост не был построен. Таким образом, это продукт 3, не так ли? Так что приятель организующего администратора – или кто-то, кто стоял разинув рот и так далее, – внезапно обнаруживает, что его похитили и поставили на этот пост, и из-за этого поднимается ужасный скандал, поскольку этот человек на самом деле начальник отдела расходов. Если он начальник отдела расходов, то какого чёрта он стоял там? Это хороший вопрос. И именно так организующий администратор отвечает на упрёки.

So in just winding this up I want to put this, put this home. As far as, as far as the product officer is concerned, he won't get anyplace unless he's got some tapes going, every night, every night, every night, every night, every night, every night, every night, every night, every night, every night. We don't care whether he was running an HAS course or PE course or something, he ought to have some tapes going, every night, every night, every night, every night. Public tapes, on and on and on.

Назначить кого-то на пост администратора курса, нанять кого-то, поставить кого-то на пост (разумеется, под нажимом организующего администратора организации) – это, конечно, работа ОХС.

Now, you say, "Well," and so on. Somebody's making a resurgence in an org right now. They've gotten a hold of Ron's Journal '67, and they're just playing it every night. And it seems to me like they're making a terrible scarcity of the situation. But then we found out that the only tapes available were a mixed bag. A mixed bag. There were some excerpts from some various congresses, somebody picks all the cherries off the ice cream, you know? Or just one or two cherries off several ice creams, ruins several ice creams to have three cherries, or something. I don't know what the think is. But we're trying right now at the Flag bureau to do everything we can to bust these lines and to get distribution and so on. It might be done faster, it might be done this, it might be done that. We have certain various logistic problems and so on which we have to overcome. We're trying to make this thing available, but unless somebody at the other end of the line in the person of the org officer recognizes clearly that he is dealing with knowledge, and if he hasn't got it in book form, and if he hasn't got it in pack form, and if he can't make up packs out of any mimeograph set up, he's had it.

Итак, что же мы тут на самом деле имеем? Есть и некоторые другие области, которые имеют какое-то отношение к построению. Есть бюро недвижимости. «О, чёрт возьми, у нас пока нет бюро недвижимости. Мы даже не склеили оргсхему». Так что это должно быть… находится в ведении того, что мы называем ОХС. ОХС создаёт продукт номер 1, построение.

Now it's true enough, he could probably get a few sets or one set of an OEC course. He could get that set, and you can see now the trying to do something with this bound set. Well he'd have to have several sets. Well good, so he could have several sets, but it doesn't give him actually the loose leafed stuff that he needs. Therefore, an org officer's whipped at once that he doesn't know what he's doing, and he can't immediately impart and directly and immediately gen in and impart to his staff members rapidly. And of course he could never back up a product officer.

Из чего оно состоит?

And if you want to know what is wrong with the make/break point of any organization, is Scientology orgs have dropped low on their resources of knowledge that they can hand around and use, at this particular moment, and the knowledge which is in practice and which is available to them as a practiced knowledge in the hands of auditors and instructors inside the org and in their neighborhood.

Оно состоит из построенной структуры. Но что это такое – построенная структура? И тут мы сразу же имеем дело с тем, что лежит в основе самого глубокого из наших непониманий.

Thank you. Thank you very much. Good night now.

Вы можете спросить, из чего состоит организация, и практически любой скажет вам:

«Ну, она состоит из некоторого количества людей и шляп». И бог ты мой, это самое расплывчатое заявление, которое кто-либо когда-либо делал на всём белом свете. И вам нужно как следует разобраться с этим и по-настоящему осознать, что это такое.

Из чего состоит организация? Из чего состоит организация? Что это за штука такая, называемая построенной структурой?

Что ж, вы могли бы говорить, говорить, говорить, говорить и говорить о построенной структуре. Но она включает в себя совершенно определённые вещи. Если у вас нет места, где вы могли бы выполнять действие по обучению людей, вы будете обучать их под дождём или под снегом или что-то в этом роде. Таким образом, если организация просто состоит из нескольких человек, то это будут очень мокрые люди. Если она состоит из нескольких подборок материалов, то они, разумеется, не будут защищены от непогоды. Должно существовать какое-то охраняемое или защищённое пространство.

Оно должно иметь крышу. Оно должно иметь двери, окна и полы. И что находится внутри этого пространства?

И теперь я мог бы продолжить и оттарабанить вам список того, из чего… но я, несомненно, могу дать вам основы того, из чего состоит организация. Столы, стулья, письменные столы, канцелярские принадлежности, скрепки для бумаги и степлеры, коммуникационные корзинки, ярлыки, всевозможные механизмы, пишущие машинки, адресные машины, шкафы ЦФ, папки ЦФ, содержимое папок ЦФ, помещённое в них. Она состоит из шляп, она состоит из подборок материалов и магнитофонов, она состоит из различных коммерческих связей, которые необходимы для того, чтобы сделать её готовой к деятельности. И она состоит… Вы понимаете.

Вы начинаете смотреть по сторонам, и внезапно у вас открываются глаза… вы просто… внимание того человека, которого вы пытаетесь подготовить к работе организующего администратора, внезапно переключится с этой штуки, называемой телом. Вот что такое построение.

Вы говорите: «Вот это место, да, разумеется, это… это корабль, естественно, и, разумеется, он находится в ведении корабельной организации». Ах, да? В ведении какой части корабельной организации? Там должен быть кто-то, кто занимается построением корабля. Так что всё это очень интересно.

Так вот, именно тут всё начинает сильно усложняться. До тех пор пока это не передано другим, всё это входит в обязанности ОХС.

Кто-то приходит в ОХС и спрашивает: «Где подборки материалов?» Понимаете. Вы… но у вас только один человек. Вы говорите: «Ну, сегодня ты являешься ещё и отделением 2». Это решает дело. «Да, у тебя две шляпы. Где подборки материалов?»

«Да, но вы понимаете… мы написали письмо…» И в этот момент организующий администратор говорит: «Какого чёрта!»

Нет, он опускает всё это, поскольку мы должны быть любезны. Помните об СО.

Послание – это не продукт, и оно никогда им не будет, и оно никогда ничего нам не даст, оно никогда не приведёт к построению чего бы то ни было! Это не действование. Это просто жест. И первый парень, который говорит: «Ну, я напи… я отправил послание в ОХС»…

Я точно скажу вам, какова ситуация. Сотрудник, который внутри организации имеет дело с… понимаете, здесь у нас внутренние ситуации пересекаются с внешними, и это… это относится к CLO. Есть внутренние вопросы, есть внешние. Организующий администратор в CLO на самом деле действует немного шире, чтобы осуществить построение, если только ОХС вашего CLO не является достаточно компетентным, чтобы поддерживать построение. Поскольку организующий администратор действует внутри организации, а администратор по продукту в CLO или в Бюро Флага действует на внешних линиях. Эта ситуация несколько отличается от той, которую вы обнаружите в какой-то организации или здесь в АОФ, потому что здесь и организующий администратор, и администратор по продукту действуют более или менее внутри организации. Их внимание направлено вовнутрь.

Так вот, это очень забавно: когда у сотрудника внимание направлено одновременно и вовнутрь, и вне, у него часто сносит крышу. Мы уже анализировали это, и у нас в этом есть много опыта. У человека внимание находится и вовне, и внутри.

Итак, сотрудница, с которой я говорил – это была сотрудница, которая занималась «внешними» вопросами… я обнаружил, что она носила несколько «внутренних шляп». И я спросил: «Какое действие вы предприняли, чтобы заполнить вакантный пост?»

И к несчастью, её ответ был таким: «Я неоднократно писала послания в ОХС». Вот как появилось там это выжженное пятно: так я ей ответил. Мы попросим стюардов удалить его.

И я отдал ей приказ: «Отправляйтесь в файлы персонала и ищите в них до тех пор, пока не найдёте кого-то, кто вам подходит и кто не занимает какого-то ключевого поста, возьмите этого человека и поставьте его на пост». И я поступил таким образом потому, что она занимала ключевой пост, продукт которого слишком ценен, и с этим нечего было валять дурака, а она допустила, чтобы её внимание было направлено на внутренние вопросы. Вероятно, значительную часть своего рабочего времени она посвящала решению внутренних вопросов.

Так что столкновение внешних и внутренних вопросов создаёт напряжение. И вам нужно разобраться, какие сотрудники у вас занимаются внешними вопросами, а какие – внутренними, чтобы у вас действительно был персонал, который занимается решением внешних вопросов.

Кем является ваш регистратор? Ваш регистратор работает над тем, чтобы люди приходили, шли на курс и становились одиторами. Правильно? Есть ли у него время возиться с файлами, выясняя, в порядке они или нет? Если вы хотите лишить себя дохода, возьмите человека, чьё внимание направлено вовне, и заставьте его заниматься какими-то внутренними вопросами, которые будут его отвлекать.

Так вот, всё не заканчивается на этом. Если вы хотите положить конец производству продукта, найдите организующего администратора, который не может предвидеть загруженность линий и опережать администратора по продукту в этом вопросе. Поскольку вопрос организации будет отвлекать внимание вашего администратора по продукту.

Точно так же, как существуют внешние и внутренние вопросы, существуют организация и производство. И производство, разумеется, целиком и полностью зависит от чёткой организации. Но вот что забавно: вы можете производить что-то и без чёткой организации, а один из способов остановить работу всей организации состоит в том, чтобы заниматься исключительно организационными вопросами. Если вы начинаете заниматься исключительно организационными вопросами, вы душите организацию – так всегда и происходит. Вы организуете и при этом производите – вот правильная последовательность. Вы производите и при этом организуете – так будет гораздо ближе к истине.

Так вот, когда вы смотрите на эту команду, состоящую из администратора по продукту и организующего администратора, вы обнаруживаете, что организующий администратор должен иметь невероятно чёткое представление (и точно так же секретарь местного ОХС должен иметь невероятно чёткое представление) о том, из чего именно состоит построенная структура!

Так вот, я сейчас говорю просто о том, из чего она состоит. Что ж, она состоит из здания, и комнат, и комнат для одитинга, письменных столов, пишущих машинок, запасов канцелярских принадлежностей, персонала, шляп, действий по ошляпливанию и так далее. Всего этого целиком, всего этого вместе взятого.

Если у людей нет полного понимания того, что такое построенная структура, организующий администратор не сможет оказать содействие администратору по продукту, поскольку он не сможет заметить ухудшения дел. Он не поймёт, что это отклонение от идеальной картины. Это не обязательно отражается в статистиках. Вы знаете, проваливается крыша. Нет никаких статистик, отражающих провал крыши. Но я уверяю вас: это отклонение от идеальной картины.

Следовательно, первое требование к организующему администратору – это не обязательно дословное знание КРО, но у него должно быть знание определения и полного перечня всего, что входит в эту штуку, называемую «построенная структура». Но это ещё не всё: он должен знать всё в данной конкретной построенной структуре. Именно так.

Вот теперь возникает вопрос о его знании КРО. Поскольку благодаря КРО он узнаёт, как всё это должно сочетаться и как организация должна работать.

Кроме того, очевидно, что вы вообще не сможете с умом нанимать сотрудников или ставить их на посты в организации, если у вас нет списка всех важных шляп организации – и обязанностей этих шляп; это всего лишь мини-список. Это даже не мини-список; это список для мгновенного ошляпливания. Что должны делать люди на этих постах?

Никто в отделе по работе с персоналом не может выполнять своих обязанностей, если там нет такого списка. И где такой список есть в настоящее время? Такого списка нет, его нет даже в тех подразделениях по работе с персоналом, которые имеют наиболее развитую структуру. В чём заключается работа того или иного поста?

Очень часто вы видите в какой-то крупной корпорации отдел по работе с персоналом и так далее. Но там нет такого списка. Там говорят: «Найдите мне прораба». Так что там будут искать кого-то, кто был прорабом.

Так вот, почему они делают такую глупость? Да потому, что они совершенно не в состоянии ответить на вопрос: «Каковы обязанности прораба?» Возможно, обязанности прораба можно было бы описать в трёх предложениях, но вы увидите, что никто не сможет с умом назначать людей на посты или нанимать их, если у него нет достаточно хорошего представления о том, чем именно занимается каждый пост.

Буквально в течение последних двадцати четырёх часов я столкнулся с этим здесь, на борту, вы не поверите. Я просто пытался назначить человека на внезапно освободившийся пост. Кто-то считал, что Класс X является обязательным условием для человека, который будет помещать на хранение папки и выдавать их людям, при условии что имя того или иного человека есть в списке. Вы не поверите. Я не критикую всё это, поскольку мы находимся только на стадии формирования.

  • На кой чёрт вам нужен одитор класса X?
  • Ну, вы понимаете, обязанности этого поста, обязанности этого поста таковы… и так далее… он проводит с одиторами кейс-супервайзерские совещания.
  • Проводит какие совещания?
  • Ну, понимаете, кейс-супервайзерские совещания с одиторами проводит начальник отдела процессинга.
  • Чьи совещания?
  • Кейс-супервайзерские совещания с одиторами проводит начальник отдела процессинга.
  • Понимаете, в чём тут дело?

    Так вот, было время, когда кейс-супервизирование было частью шляпы начальника отдела процессинга. Но у нас есть кейс-супервайзер, и я хотел бы посмотреть, как начальник отдела процессинга, который является одитором класса X, но не знаком с линией кейс-супервизирования различных кейсов, пытается проводить совещание с одиторами, одитирующими этих преклиров. Это действительно был бы цирк.

    Совершенно неважно, какой объём технических знаний имеется у этого человека. Он не К/С! Так что единственный, кто может проводить кейс-супервайзерские совещания – или совещания кейс-супервайзера, – конечно, кейс-супервайзер. Но мы не хотели назначить на пост кейс-супервайзера, кейс-супервайзер у нас есть. Мы хотели назначить на пост начальника отдела процессинга, который составлял бы программы для одиторов и списки преклиров, чтобы передать их в отдел технического обслуживания. А также проводил бы интервью с некоторыми из тех, кого одитируют: у них очень часто бывают вопросы, и для них является тайной, зачем выполняется то или иное действие.

    В данный момент нет никого, кому К/С мог бы сказать (это небольшое отступление):

    «Поговори с этим человеком». Вы можете попросить экзаменатора задать вопрос: «Что сделал одитор?» Но вы не можете сказать: «Поговори с этим человеком, объясни ему, в чём состоит его программа, программа его одитинга». Таким образом вы устраняете тайну. Это то, что вы должны делать на линиях работы с публикой, а поскольку мы не имеем дела с линиями по работе с публикой, эта функция не осуществлялась. Но даже в этом случае всё равно остаётся много маленьких тайн: «Когда же я наконец буду получать одитинг? Какой рандаун я получаю?» Понимаете? Человек идёт в сессию с отвисшей челюстью. Так что он получает одитинг в то время, как у него отсутствует рудимент «тайна». Вы понимаете? Это происходит потому, что на посту нет начальника отдела процессинга.

    Что ж, это… тут есть маленькая хитрость.

    Если бы речь шла о конфиденциальных материалах, это было бы другое дело, но речь идёт не о конфиденциальных материалах. Человек, которого хотели назначить на этот пост, имел класс, необходимый для работы с конфиденциальными материалами, и он был обученным одитором. В этом же самом отделе имелось два человека, они не были заняты, им было совершенно нечего делать, – они не одитировали и не делали ничего другого, – они оба были вполне способны выполнять эти обязанности. Но кому-то понадобился одитор класса X. Зачем – я не знаю.

    Ещё одна обязанность этого поста состоит в том, чтобы вручать список преклиров курьеру технического отделения и собирать папки. Техобслуживание, понимаете. Вручить список преклиров курьеру технического отделения, чтобы он мог работать с этим списком, и собрать папки этих преклиров и отдать их другому человеку. На этот пост, я думаю, не могли назначить человека потому, что тот, кого могли бы назначить на него, считался медлительным или что-то в этом роде. Это ерунда.

    Так вот, эта ситуация возникла из-за перегруженности. Это реальные ситуации, затрагивающие систему «организующий администратор – администратор по продукту». Ситуация возникла из-за перегруженности. Поток на линиях сильно возрос, статистика сильно росла. Можно было предсказать, что эта линия разрушится. Так и случилось. Администратор по продукту этого отделения заболел. Начальник техобслуживания этого отделения, который был перегружен и не получал достаточно помощи, слёг в постель с температурой 37,8, и пост остался незакрытым. Но мои усилия поставить на этот пост кого-то как можно скорее… спустя 72 часа после первого приказа о том, что на этом посту требуется подкрепление, вся деятельность, направленная на это, всё ещё осуществлялась с использованием линий посланий. Линии посланий! Какого чёрта! Видимо, мир лишился ног из-за того, что на дворе автомобильный век.

    А когда человек был поставлен на пост, кто-то в ОХС придумал оргполитику о том, что «входящая почта любого преклира должна открываться и читаться, поскольку есть вероятность того, что она энтурбулирует преклира». И вот человек, назначенный на пост в техническое отделение, – в его обязанности входит выдача папок и списка преклиров, – занимается вскрытием и цензурой студенческой почты, что не имеет совершенно, абсолютно никакого отношения к данной шляпе и к тому же незаконно.

    В этот момент начали раздаваться громкие взрывы по всей линии. Человек, поставленный на другой пост, выполнял работу ответственного за техобслуживание, поскольку не было никого, кто мог бы её выполнять. Другими словами, всё перемешалось и получился полный кавардак. Так вот, это произошло из-за того, что в организации, которая только-только формируется, не был предсказан поток на линиях. Когда у вас организация только формируется, многие из неправильностей, о которых вам сообщают, могут привести организующего администратора в полное замешательство. И в такие моменты, как ни в какие другие, организующий администратор должен работать исключительно с продуктом 3, коррекцией построенной структуры, и предоставить построенную структуру кому-то другому, чтобы тот получал этот продукт 1.

    И в быстро работающей организации единственной обязанностью, единственной обязанностью организующего администратора будет предотвращение ухудшения – продукт 3, прекращение ухудшения или устранение угрозы ухудшения.

    На самом деле это происходит так. Когда администратор по продукту обнаруживает, что корректирует продукт, выпущенный построенной структурой, то есть занимается продуктом 4, дело тут же переходит к ответственному за продукт 3, у которого, возможно, всё уже под контролем. Это означает, что у организующего администратора должен быть хрустальный шар, не так ли? Спустя минуту я расскажу вам, почему ему не нужен хрустальный шар. Но эта работа такова, что она требует чуть ли не хрустального шара.

    К тому времени, когда администратор по продукту скажет: «Похоже, что все студенты, которые выходят с линии, хромают на левую ногу, знаете, и когда я говорю с ними и спрашиваю, почему они не хотят написать историю успеха, они косятся на свою левую ногу и ковыляют прочь. И я думаю, что вам следует пойти и посмотреть, по каким материалам их обучают и кто. У меня есть некоторые подозрения, поскольку я видел в классе учебники по йоге».

    Так вот, если эта команда на самом деле действует… разумеется, я довожу это до абсурда и, кроме того, я раскрываю кое-что из того, что вызывает чувство стыда. Поверьте мне, мы исправляем всё это. Мы исправим это гораздо быстрее, чем они исправляются. Дела могут пойти неправильно и оказаться приведёнными в порядок быстрее, чем вы когда-либо видели.

    Но организующий администратор работает над получением продукта 3, над коррекцией построенной структуры. Если он мастер своего дела, то он может сказать администратору по продукту: «Да, я заметил это вчера. У нас… из Сан-Франциско сюда незамедлительно вылетает человек, который ранее работал в этой организации и так далее. Он принимает должность супервайзера курса, и фактически на администратора курса уже созван комитет по расследованию за смешивание практик, и если ты прямо сейчас войдёшь в класс, ты обнаружишь, что один из одиторов НЦХ, который закончил курс “Выпускник Хаббарда по Дианетике”, в два часа дня взял на себя руководство этим курсом». Этому администратору по продукту сильно повезло, не так ли? Понимаете? Действительно расторопный организующий администратор.

    Немного впереди, немного впереди – вот как должен действовать организующий администратор; предвидеть потоки на линиях, предвидеть их спад, предвидеть подобные вещи, ориентируясь на действия администратора по продукту. Следовательно, администратор по продукту должен всегда хорошо информировать организующего администратора о том, что происходит. Администратор по продукту всегда делает записи обо всём, с чем он сталкивается. И после того, как он устранил какой-то кавардак, он всегда делает об этом запись. Неважно, насколько кратко он это записывает, но он это записывает, передаёт эти записи и обычно указывает, какие нужны организационные действия.

    Я не знаю, стало ли это намного яснее после моего рассказа об этом или нет, – возможно вы мне не верите. Вы просто можете не поверить тем вещам, которые я пытаюсь до вас донести, а эти вещи важны.

    Вы можете полагать, что у вас есть… если вы исполнительный директор или администратор по продукту… вы можете полагать, что у вас кто-то есть. Вы, вероятно, не можете полностью поверить в это, поскольку это оскорбляет ваш здравый смысл, и именно за этим вам нужно следить в оба!

    Что-то, что является здравым смыслом для вас, другому может показаться невероятно гениальной идеей. Данная система терпит неудачу из%за неспособности организующего администратора давать определения всем составляющим построенной структуры (включая обязанности каждой шляпы в этой построенной структуре), размещать их в пространстве и прочно ставить на свои места. И если вы ходите кругами, пытаясь понять, почему вы или ваш администратор по продукту не можете выполнять свои функции, дело будет именно в этом. Так что вам нужно прояснить этот момент.

    На самом деле вы можете прояснить это при помощи процесса «Достичь и отдалиться» в отношении пишущих машинок и в отношении штатных сотрудников.

    Мы сейчас говорим не о теории. Поскольку, когда мы побеседовали и прояснили этот момент, мы получили победу в отношении всего этого… Я вовсе не браню организующих администраторов. Я имею в виду, что это… вот так реально обстоят дела, и именно это портило нам данную линию.

    Хорошо, мы переходим к обязанностям администратора по продукту. Админист% ратор по продукту должен быть в состоянии распознать продукт (бамс!), который он пытается получить. Он должен распознать, что это является продуктом, продуктом построенной структуры. Он должен быть в состоянии распознать это. Он должен быть способен его получить. Вот над чем он работает. И он должен желать получить этот продукт. Вот два определяющих закона: он должен его распознать, и он должен его желать. А действие состоит в том, что он должен его получить.

    Тут даже не говорится о том, как он это будет делать. На самом деле он должен знать об организации больше, чем организующий администратор.

    Но когда вы будете терпеть неудачи, они будут связаны с тем другим обстоятельством, о котором я говорил, с тем другим моментом, тем другим моментом. Это просто… на самом деле вы не понимаете, что это за штука, называемая построенной структурой. Поскольку сама построенная структура не понята, то невозможно представить себе какую-либо идеальную картину, и, следовательно, организующий администратор не сможет заметить отход от идеальной картины, чтобы предотвратить её ухудшение. А он как раз и должен быть первым, кто предотвращает ухудшение и передаёт тем сотрудникам, которые отвечают за саму построенную структуру и за построение такой структуры, что потребуется… какие действия по построению. Так что он может вернуть структуру к идеальной картине. Но он работает над продуктом 3.

    Так вот, что такое продукт 3? Это продукт, который заключается в коррекции построенной структуры; продукт 3 – это коррекция построенной структуры, и он сам по себе является продуктом; это коррекция.

    Организующий администратор организации, который не работает над продуктом 3 постоянно и непрерывно и так далее, обнаружит, что ухудшение организации не предотвращено. И организация будет работать, и все ваши ГСО будут расти, и ваш валовой доход будет расти, и всё будет идти просто замечательно. И внезапно одна ГСО пойдёт вниз, и внезапно другая ГСО пойдёт вниз, и внезапно валовой доход бабах! И вся ваша организация разваливается на куски, и вы удивляетесь, что, чёрт возьми, произошло. То, с чем вы столкнулись, – это непредвиденное расширение, которое выявило все слабые места в организации, воспользовалось ими, и организация разлетелась на части!

    Вот почему в организациях бывают периоды процветания и спада. И эти периоды процветания и спада в организациях… когда они расширяются, они расширяются настолько, что с нахлынувшим объёмом работы уже невозможно справиться. И этот увеличившийся объём работ находит все их слабые звенья и взрывает их. Сотрудники оказываются перегружены, они чересчур много работают и больше не справляются. Линии становятся чересчур перегруженными, внутренние вопросы слишком ууа! У вас на пути встали человеческие эмоции. «Бог ты мой!» И кто-то говорит: «Пожалуй, я вернусь в Австралию и буду сидеть под эвкалиптом, поскольку я схожу с ума!»

    Случилось вот что: никто не следил за продуктом 3, не обнаруживал и не исправлял те участки, в которых происходило ухудшение. И не подлатывал эти участки, и не передавал тем, кто отвечает за построение, чтобы они наняли людей, ошляпили их, укрепили эти участки, обеспечили оборудованием.

    ОХС на самом деле – при той оргсхеме, какая существует на сегодняшний день, – казалось бы, абсолютно не способен создать построенную структуру, поскольку есть ряд моментов, которые не находятся в его компетенции. Это следует исправить. Но ОХС может исправить это прямо сейчас, поскольку ОХС может приказывать. Он может приказывать другим частям организации. В ОХС есть машина времени, чтобы обеспечить выполнение приказа.

    «Мы предсказываем, что при нынешних темпах расширения мы полностью задействуем все имеющиеся помещения этого здания к июлю, то есть через пять месяцев. Найдите нам новое здание, а вы, ребята, которые занимаются продвижением и так далее, обеспечьте, чтобы, когда мы переедем, каждое воскресенье проводились встречи, чаепития и так далее. Но вы найдите нам здание и так далее». Это не то, чем занимается организующий администратор. Это то, на что он обращает внимание, и он может приказать, чтобы что-то было сделано с этим. «Нам нужна более крупная построенная структура». И это встряхнёт всё по всем линиям и так далее.

    Таким образом, ухудшение построенной структуры предотвращается приказом найти большие помещения и нанять больше сотрудников. Но тогда кто-то должен продумать, как создать эту более крупную построенную структуру. Таким образом, приказ просто говорит, что для того, чтобы остановить ухудшение, нужно увеличить помещение для построенной структуры экономичным образом, чтобы расходы на него не съедали все те средства, которые вы будете получать в результате расширения.

    Примечание: запись лекции обрывается на этом месте.